まったく同じ食品であっても、みためのきれいさがより健康的で自然であるという評価につながり易いようだ、という、米国南カリフォルニア大学からの研究報告。

研究チームは4,300人を対象にした一連の実験において、同じ食品が、きれいにみえるときとそうでないときを比較して、古典的な美学の原則（対照性、順序、体型的パターン）に従って、より健康的であると判断されるかどうかを検証した。

最初の調査では、800人がインターネットを検索して、きれいな食べ物や醜い食べ物のサンプルを選ぶように求められた。参加者は、アイスクリーム、ラザニア、オムレツ、サンドイッチなどの画像を持って戻ってきた。次に、参加者は、食品が栄養価が高く健康的であるかどうかを判断するように求められた。圧倒的に、男性と女性の両方がきれいな食べ物がより健康的であると報告したという。

別の実験では、400人の参加者がアボカドトーストの2つのイメージを評価した。1つはトーストに並べられた繊細なアボカドの三日月をきれいにスライスした画像で、もう1つはパンに塗られた分厚い緑色の塊として果物を描いた画像だった。参加者は、健康、自然、美味しさで画像を評価するように求められた。

参加者は、どちらの食品も同様に高価でおいしそうだと見なしたが、きれいなアボカドトーストを醜いアボカドトーストに比べて、全体的に健康的（栄養価が高く、低カロリー）で自然（ピュアで加工度が低い）であると評価した。

同様の結果は、カップケーキ、バナナ入りアーモンドパン、スパゲッティマリナーラソースなどの食品の写真を見た800人の研究参加者の別のグループでも起きた。彼らが画像を見る前に、研究者は、まったく同じ写真であっても、彼らがこれから見る画像は醜い、または美しいと参加者に先入観を植え付けていた。参加者は彼らの期待に偏って、「醜い」食品は「きれいな」食品よりも自然で栄養価が低いと考えたが、実際の違いはもちろん存在しなかったのである。

そして、このパターンは、研究チームが数年前に大学に設置した屋台の農産物スタンドでの別の実験でも確認されたという。研究チームは、は学生に1ドルを与え、ブースに案内し、2つのピーマンのうちの1つを見せました。1つは見た目が完璧なもので、別の1つはやや奇妙な形のものだった。ピーマンを購入するために最大でいくら支払うかを尋ねられたとき、参加者は完璧な果物に約56％多くを費やすことをいとわなかったという。

「消費者は、古典的な美的原則に基づいてきれいに見える場合、食品がより栄養価が高く、脂肪が少なく、カロリーが少ないことを期待している。その偏見は、消費者の選択や食品への支払い意欲に影響を与える可能性がある」と研究者は結論付けた。